Si cuento con varios locales ¿es adecuado usar una misma matriz IPER?

 

 

En ocasiones, una organización que cuenta con varias sedes y/o locales decide contar con matrices IPER genéricas aplicables en todas las sedes o locales:

• Una empresa (comercial, de servicios educativos, de servicios de salud, restaurantes y afines, etc.) con varios locales en donde realiza prácticamente las mismas actividades.
• Una empresa de prestación de servicios (de limpieza, de mantenimiento, etc.) que destaca su personal a las diferentes sedes de sus clientes.

En estos casos, por un tema de simplificación y sobre todo, minimización de costos, se suele optar por tener una matriz IPER “genérica” aplicable a todas las sedes de la organización y/o locales en donde se prestan servicios. Esto fue lo que hizo una empresa de servicios de limpieza, lo que originó que sus matrices IPER no identificaran todos los peligros, riesgos y controles en cada sede de sus clientes, lo que posteriormente causó la ocurrencia de un accidente de una trabajadora y posterior sanción SUNAFIL.

Como se aprecia en el texto de la imagen, la organización sancionada, al contar con un único modelo de matrices IPER para todas sus actividades, no identificó los peligros relacionados a la infraestructura en las sedes de cada uno de sus clientes:

• En este caso y según se lee, para las instalaciones de su cliente en mención (clínica) no identificó el peligro de «pisos y zonas resbaladizas», por lo que no se consideró el uso de botas o zapatos antideslizantes (como control operacional) para su personal de limpieza asignado a prestar servicios en al clínica.
• La trabajadora accidentaba se hallaba limpiando la habitación de un paciente dado de alta, en momentos que resbala y cae de rodillas (la trabajadora carecía de calzado adecuado al riesgo de piso resbaladizo), recibiendo su rodilla izquierda el mayor impacto, siendo atendida de emergencia en la misma clínica

Al no identificarse un peligro, tampoco se puede evaluar su riesgo y sobre todo, establecer los controles respectivos. Luego, las capacitaciones, formaciones o recomendaciones de seguridad que la organización pueda proporcionar posteriormente a sus trabajadores no estarían contemplando todos los peligros a los que realmente están expuestos sus trabajadores.

Pero partiendo de la premisa de mejora continua, en esta sanción también se sanciona la falta de una “supervisión efectiva”, entendiéndose como aquella que permite “medir, recopilar y prevenir” los peligros y riesgos del centro de trabajo.

Finalmente, la organización en mención es sancionada por las siguientes faltas:

En estos casos, si la organización cuenta con varias sedes y/o brinda servicios en los locales de sus clientes, deberá “customizar” las matrices IPER para cada una de sus sedes o locales, lo que implica visitar cada una de ellas, analizar instalaciones, mobiliarios e inclusive agentes químicos, físicos o biológicos que puedan estar presentes, además de las actividades que se realizan, labor que deberá ser realizar por personal con las competencias necesarias. De esta manera se podrá tener una mayor seguridad de haber realizado una completa identificación de peligros, evaluación de riesgos y determinación de controles.

Si deseas recibir semanalmente estos artículos y/o información sobre nuestros servicios, llena tus datos en este formulario o escríbenos a cliente@egcperu.com indicando tu nombre completo y correo electrónico.